I måndags hade Financial Times skrivit en artikel baserat på data som visare att kvinnliga hedgefondförvaltare presterat bättre nu under Corona-krisen. Ett intressant ämne som jag tycker är värt ett inlägg!
Hedgefonder (och fonder överlag) som förvaltas av kvinnor växer inte på träd men data som visar på hur hedgefonder presterar nu under Corona-krisen visar att de som förvaltats av kvinnor har presterat bättre än andra. Undrar du vad en hedgefond är? Du kan läsa mer om olika fondkategorier här. Jan-april har hedgefonderna med kvinnliga förvaltare gått minus med i snitt 3,5% medan snittet låg på minus 5,5%. Man har här jämfört HFR:s Women Access index med det bredare HFRI 500 Fund Weighted index.
Varför det blivit såhär är, precis som de skriver i artikeln, svårt att veta. Dessutom ska man tänka på att det är under en kortare tidsperiod och hur stort underlaget är vet jag dessvärre inte. Det jag tänker är att det kan ha att göra med hur man hanterar och förhåller sig till risk. Vissa i finansbranschen menar att i just detta fall var kvinnorna skickliga på att undvika förluster när marknaderna började visa oro. Russel Barlow från Aberdeen Standard (investeringsföretag) sa exempelvis att kvinnor verkar vara bättre på att hantera risk.
Finns det skillnader i riskhantering?
Det finns endel forskning som visar på skillnader i risktagande när det kommer till privat sparande, där kvinnor är mindre benägna att ta risk. Det finns dock inte lika mycket forskning när det kommer till professionella investeringar. Det verkar dock som att risktagandet inte skiljer lika mycket mellan könen där.
Har vi sett detta förut?
Det jag tycker är intressant är att denna data faktiskt har visats förut. Jag har tagit del av några olika artiklar som visar på detta. Samtidigt tycker jag det är värt att lyfta fram att det lika gärna kan finnas data som i andra perioder visar på det omvända. Omni har en artikel här som också baseras på data som Financial Times har delat med sig av. Där jämför man samma index som ovan och har fått resultatet att de kvinnliga fonderna avkastade under ett år 9,95 % medan snittet var 4,81 %. Jag har också läst en artikel från 2007 som visar på liknande resultat. Min partner Linnéa har skrivit ett riktigt bra och matnyttigt inlägg på ämnet och ni hittar det här.
Jämställda ledningar – bättre prestationer
Något som jag nästan tycker är ännu mer intressant är data som visar på att bolag med mer jämställda ledningar, med en blandning av kvinnor och män, presterar bättre jämfört med när en stor majoritet av ledarna än män. Allbright har en lista med sju anledningar till att investera i jämställda bolag. Två av anledningarna är att det 1. finns en positiv korrelation mellan jämställda ledningar och lönsamhet 2. en diversifierad grupp leder till en mer diversifierad riskprofil.
Bör man ta hänsyn till detta när man väljer fonder?
Jag tycker det kan vara bra att ha en blandning. Eftersom män är överrepresenterade i branschen kan det vara intressant att ta en titt på sina fonder. Då kan man se efter om man har någon fond där det är en kvinna som är förvaltare. När det gäller val av fonder generellt tycker jag framförallt man bör fokusera på att fonden och förvaltaren har en strategi som överensstämmer med det du vill ha. Men var hittar man informationen? Morningstar.se är en bra sight där man kan jämföra fonder. Man kan inte sortera på fonder med kvinnliga förvaltare men om du söker fram en fond står det vem som är förvaltare. På citywier.se kan man söka på svenska fonder med kvinnliga förvaltare.